Begründung: 1. bwirtschaftlich/b: auch Fusionsreaktoren sind thermische Kraftwerke mit b70% (!) Verlust"leistung" (Abwärme)/b und nur 30% elektrischer Energie. Neben dem Klimaproblem der Abwärme -- die EnergieErzeugung weltweit kommt schon heute gefährlich nahe an die bEnergieEinstrahlung der Sonne/b heran fuwtelekollegnaturwissenschaften.wordpress.com/#footer (unten auf der Seite) und Auswirkungen sind schon jetzt spürbar -- sind wegen der Versprödung durch die "thermischen" (schnellen) Atombausteine bMillionen Tonnen aktivierten Reaktorstahls/b zu erwarten (nicht nur Nickel und Chrom), der wieder 1000e Halbwertszeiten bis zur Harmlosigkeit benötigt. (NUR das Problem "Atommüll" und (staatlich finanzierte) "Endlager" für Uran- und Plutoniumabfälle besteht nicht im selben Ausmass)

2. btechnisch/b: Kernfusion sieht so aus: http://www.youtube.com/watch?v=zrjoHqCDbKU (Minute 9, Minute 12 und Minute 27 im Video) "Die Wissenschaft" :) ist heute zwar weniger ahnungslos, was das Lithium(6/7) Problem angeht, aber der Ahnungslosigkeiten sind nicht viel weniger als damals.

• a) Behauptet wird, dass "ohne Brennstoff kein Reaktor durchgehen kann" (baber/b nach dem Motto darfs ein bisserl mehr sein, ist ja schon mancher Unfall passiert zb Tokaimura http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Unf%C3%A4llen_in_kerntechnischen_Anlagen#1990.E2.80.931999 und bwie sowas mit zuviel Brennstoffzufuhr aussieht/b, siehe wieder Video)
• b) JEDES chemische Element hat eine bSchwell-Energie für Spaltung UND für Fusion/b (die in der gewohnten Umgebung der Erde i.a. nicht schlagend werden) aber die uU bei unvorhergesehenen Bedingungen aktuell werden könnten. -- gewusst dass "GAU" und "Supergau" immer nur "anzunehmende" = vorhersehbare Ereignisse betreffen ? -- -- könnte man verantwortungslos nennen, oder? -- ("voraussichtlich" niemals wirklich ABER theoretisch -- Stichwort "unvorhersehbar" etc. -- könnte zb der Reaktorwerkstoff zum Brennstoff werden, das ist dann nicht so harmlos wie im Video im Bikiniatoll; jetzt kann man sagen, dass ja schliesslich auch der Himmel auf den Kopf fallen kann, aber dass "wir" das dann nicht mehr spüren werden, ist nicht wirklich ein Trost, oder?)

Deshalb sollte bauch FusionsFORSCHUNG/b nicht (staatlich) universitär sondern NUR privat unter UniAUFSICHT erlaubt sein. Und deshalb sollten bauch FusionsREAKTOREN/b nicht (staatlich) universitär sondern NUR privat unter UniAUFSICHT erlaubt sein. Und deshalb sollte auch das Atominstitut bkeinen (auch keinen Fusions-) Forschungsreaktor/b betreiben sondern NUR die Aufsicht (zb über Seibersdorf) übernehmen.

weitere Argumente dafür (Auswahl) und Details sind hier zu finden: Kernspaltung: siehe i294 https://lqfb.piratenpartei.at/initiative/show/294.html Kernfusion: zb http://fusionsreaktoren2.wordpress.com/ oder eben im Video http://www.youtube.com/watch?v=zrjoHqCDbKU zwecks Vorstellbarkeit