Initiative i4870: Unterscheidung Initiative / Parteimeinung ersichtlicher machen
 Ja: 13 (31%) · Enthaltung: 1 · Nein: 29 (69%) · Nicht angenommen (Rang 2)
Diese Initiative
 
 
5(2+3)29(14+15)
 
 
Keine Änderung
Letzter Entwurf vom 13.03.2014 um 16:47 Uhr · Quelltext · Zeige alle Versionen (3)

Kurzfassung

Andere Einbringungsmodalität im Zusammenhang mit neuen Quoren für die "Diskussionsphase-Phase" soll Vorverurteilung der Partei aufgrund von Ideen Einzelner vermeiden bzw Trolling erschweren, Übersicht verbessern und damit die aktive Teilnahme am System angenehmer machen und die Partei vernünftiger erscheinen lassen.

Langfassung

Das Liquid möge so modifiziert werden, dass neue Initiativen erst ab der Diskussionsphase für alle sichtbar werden. Nach Erstellung einer Initiative soll der Initiator auf den Direct-Link hingewiesen werden, mit dem er/sie hausieren gehen, diesen verteilen und um Unterstützer werben kann. Erst wenn die Initiative genug Unterstützer hat und in die Diskussionsphase übergeht, soll sie allgemein sichtbar sein, damit weiterhin das kreative Potential der Diskussionsphase genutzt werden kann. Außerdem soll erst im Zeitpunkt des Erreichens der Diskussions-Phase ein Forums-Thread erstellt werden. Um diese Änderung sinnvoll zu machen, sollten die Quoren zum Übergang in die Diskussionsphase erhöht werden.

Zusatz : Nach Erstellung einer Initiative soll der jeweilige Landesvorstand und der Bundesvorstand per Mail von der Initiative und deren Inhalt informiert werden, um dem Ersteller bei der Bewerbung seiner/ihrer Initiative mit Rat und Tat zur Seite zu stehen bzw sie/ihn an eine möglicherweise aktive AG oder mit dem Thema befasste Einzelpersonen zu verweisen.

Begründung

Zuerst hier ein anschauliches Beispiel, warum das nötig ist: https://forum.piratenpartei.at/thread-11848-post-114293.html Die Trennung von Initiative und Parteimeinung ist den meisten Menschen unmöglich. Sobald etwas bei uns im System ersichtlich ist, wird es als Parteimeinung aufgefasst - auch wenn es nachher höchstwahrscheinlich mit großer Mehrheit abgelehnt wird. Die Vorverurteilung geht sehr schnell....

Effekte dieser Änderung: Liquid und Forum werden nicht durch verquere Einzelideen und Trollanträge zugemüllt. Wenn jemand für seie/ihre Idee erst aktiv um Unterstützer werben muss, beginnt die Diskussion vieleicht schon vor Initiativeinbringung (bzw vor Sichtbarkeit).

Zusätzliche - nicht bedachte Effekte, bitte im Forum besprechen - ich füge diese dann der Begründung hinzu! Quoren sollten auch noch besprochen werden!

4 Diskussionsbeiträge
  • MoD:

    bitte unterstützen oder sagen, warum das keine gute Idee ist! Ich halte das für unumgänglich

    • rotzbub: Hast eh gut gemacht!
    • Enterhaken:

      Ich finde, das ist keine gute Idee, weil damit kühne Ideen, die vielleicht erst durch Kommunikation und Änderungswünsche zu echten Knüllern werden können, von vornherein verunmöglicht sind. Manches wächst halt nun mal aus Einwürfen, die vorerst ungläubiges Kopfschütteln hervorrufen. Viel Gutes kam auch durch Gegeninitiativen zu sichtlich schlechten Erstinitiativen.

      Dieser Vorschlag hier erscheint mir auch etwas wie Anlassgesetzgebung, wobei der Anlass noch dazu ein Trollbeitrag aus dem Forum war. Bitte noch einmal überdenken!

      Außerdem sollte man der Schwarmintelligenz so viel zutrauen, dass offensichtlich Stupides erkannt und runter gestimmt wird. Wenn das nicht mehr funktioniert, müssten wir Basisdemokratie als solches in Frage stellen.

      • MoD:

        nach langer beobachtung würde ich es so sagen: ich traue dem liquid zu, dass offensichtlich stupides nicht beschlossen wird. ich traue aber der "dem Schwarm" nicht nur zu, sondern bin fest davon überzeugt, dass viele darin nicht zwischen initiative und beschluss unterscheiden können.

        Und der Thread ist kein Einzelfall, sondern nur ein Beispiel. Wir hatten schon Austritte wegen Initiativen, wir hatten Streit wegen Initiativen und einige skurrile Initiativen aus dem Liquid schafften es (bei den anno dazumals relevanteren deutschen Piraten) sogar in die presse (argument: "bei den Piraten diskutiert man über sowas - die sind nicht ernst zu nehmen")