Die Bundesgeneralversammlung möge die Erweiterung der Bundessatzung in §3 beschließen

=Alter Text=

entfällt

=Neuer Text=

(10) Eine Delegation des Stimmrechts ist für Abstimmungen und Wahlen auf keiner Ebene möglich.

=Begründung=

Delegationen werden immer damit begründet, dass jemand einer anderen Person vertraut bzw. deren Sachkenntnis in einem Themengebiet schätzt.

Aktuell gibt es allerdings ein Beispiel, welches diese Argument ad absurdum führt, denn ein seit dem 06.12.2013 um 15:59:28 Uhr angelegtes Mitglied hat bereits 18 Delegationen auf sich vereinigt. In so einer kurzen Zeit kann keinerlei Sachkompetenz begründet werden.

Nachdem die Daten ja anonym sind, soll auf die Fakten in Liquid verwiesen werden.

Wärmeschaf wurde am 06.12.2013 um 15:59:28 Uhr als Mitglied in Liquid angelegt und damit war er aufgrund der Anonymität, auf welche immer wieder verwiesen wird,  ein unbeschriebenes Blatt.

Am 20.12.2013 um 18:00 Uhr wurde von Wärmeschaf der folgende Antrag in Liquid als Satzungsänderung zur Mitgliederversammlung gestellt:

''Die Bundessatzung soll in §3 wie folgt geändert bzw. erweitert werden (Änderungen sind fett geschrieben).
Alter Text

(4) Der Betrag offener Mitgliedsbeiträge richtet sich für jedes Halbjahr nach der jeweils letzten Beschlusslage. Wurde im betreffenden Halbjahr der Mitgliedsbeitrag rechtzeitig entsprechend Höhe vor einem neuen Beschluss geleistet, so bestehen für dieses Halbjahr keine Forderungen der Partei.

(9) Der Mitgliedsstatus ruht für die Dauer der nicht rechtzeitigen Beitragsentrichtung.
Neuer Text

(4) //gestrichen//

(9) Der Mitgliedsstatus ruht für die Dauer der gemäß der BFO nicht ausreichend hohen Beitragsentrichtung.
 
 
Begründung

Fristen sind eine unnötige Verkomplizierung und haben in der Satzung nichts zu suchen.

§3(4) erscheint mir als absolut nicht notwendig. Der Mitgliedsstatus soll einfach so lange ruhen, bis ein laut BFO ausreichend hoher Mitgliedsbeitrag beglichen wurde.''

Am 20.12.2013 um 22:15 hatte Wärmeschaf bereits 18 Delegationen auf sich vereinigt. Es stellt sich die Frage, wie in einem so kurzen Zeitraum ein völlig anonymes neues Mitglied so viele Delegationen auf sich vereinigen kann.

Ich wollte es zuerst gar nicht anführen, da ich einen Fehler meinerseits vermutete, denn ich fand keine Abstimmungen durch dieses Mitglied. Ich habe es jetzt mehrmals überprüft, aber ich habe keine Abstimmungen gefunden. Wie lässt sich jetzt ein solches Vertrauen begründen?

Ganz interessant ist auch die Tatsache, dass Wärmeschaf im gleichen Themengebiet wieder auf jemand anderen delegiert hat.

Aber das ist ganz sicher keine Seilschaft!